锐圆(知名时评作者)
老百姓心里有杆秤，这句话自古以来就是中国的名言。但这杆秤好使不好使，那就不一定了，关键是官家让不让称量。现代政府当然应该是权为民所赋，权为民所用，另外还得有一条，权为民所察，人民要监督，要评价，要考核，要称一称。
如何监督政府、监督权力，往高里说是路线方针问题，顶层的方向问题要解决，具体的制度和技术问题也要规划、设计和探索实践。过去我们总爱讲“大政方针”，其实良好的国家政治和现代化的社会治理更讲究细节，更需要很多细致的程序设计和操作工艺，也可以说细节决定成败。
深圳在这方面有了一些探索，比如最近有个民间评议活动，由马洪基金会组织的“智库百人会”对深圳市下属的10区、9委、17局、7办等43个政府部门2013年度公开承诺的公共服务白皮书工作任务完成情况进行调查、评议，评出了金秤砣奖、银秤砣奖、铜秤砣奖和纸秤砣奖——— 纸秤砣奖已经不能再叫“奖”了，获奖者应该好好考虑一下自己的获奖感言了。
从媒体报道和相应规程看，这个有点娱乐化的评奖活动，是对这43个政府部门曾经公开的承诺进行一次兑现情况的回头检查。以我长期僵化的思维定式看，政府部门年初承诺的“要办多少件好事”，往往是应该办的事里最容易办的，是他们自己订的菜，还不是人民群众点的菜，但即使这样，还是有很多部门没有全部完成或者完成得不够好。当然这里面还有的是对评奖调查的回应不够好，你说你是杆秤，但是我不让你称，做大哥摆谱已经很多年了，放下架子来确实不容易。
“金秤砣奖”总体来说还是表扬为主，批评为辅，但不管怎么说，终究还是建立了一种官方和“民间”的“对立”关系，有点不再是“自己监督自己”的味道了，这个有点官方背景的“民间组织”引进了现代统计、民调的一些技术手段，用统一的标准“数据化”地评价政府，尽管有这样那样的问题和不足，但可以肯定这是一种中国特色的有益探索。娱乐化一点也没关系，评的次数多了，有年头了，权威性就有了。
金秤砣奖刚办了第一届，现在是只有专家评审团，建议以后考虑增加“观众评审团”，公开吸收一些对社会事务有热情、有能力的市民参加评审，给“观众分”一定的权重。
“人民群众监督政府”说起来那是杠杠的，但是让每个人民、每个群众都表达自己的意见，表达是充分了，解决问题的难度反而更大了。吸收一部分民间精英参与，把“民间机构”、“民间评议”做实坐实，确确实实民间了，确实能够平等地和政府公权进行对话沟通了，能够对政府所作所为指指点点、说三道四了，这个金秤砣的含金量就上来了。
原文出处点击进入