深圳晚报讯 （记者 李瑶娜） “您在百姓心中有多重？让金秤砣来称一称！”。3月28日，2014年度政府公共服务白皮书民间评议活动“金秤砣”奖“开称”。今年评选活动新增加了与评选方利益相关的公众加入测评队伍，结果将在5月公布。
去年2月份，深圳首个民间评议政府公共服务白皮书完成情况的“金秤砣奖”出炉。该评选活动由马洪基金会发起，评选活动不受任何机构委托，评选源起来自民间，评选结果也归于民间。去年43个政府部门被列入考察，最后评选出“金、银、铜、纸”四奖项。
28日的“开秤”仪式上，马洪基金会、深圳智库百人会成员及相关政府部门代表等近百人参加。获得2013年“金秤砣”奖的福田区代表——区委常委吴晶上台发表感想。“吃了秤砣铁了心，去年给了我们一个金秤砣奖，今年我们一如既往把民生服务摆在工作首位。”
会上，马洪基金会通过“邮差”向43个政府部门发出申请公开白皮书完成信息函件。据基金会理事长李罗力介绍，收到信函的政府部门需在15个工作日内回复，对于极少数对此次活动置之不理的政府部门，基金会将把函件发给部门“一把手”。
三问“金秤砣”
1.“打分”是否遭遇闭门羹？
为政府“打分”，会得到政府部门的“开门”欢迎吗？是否遭遇阻力？
据悉，“金秤砣奖”评选开始并不顺利，有些部门抗拒，称不感兴趣、不愿参与，有些部门留下无效联系方式，有的打几次电话都没获取有效信息。“去年向43个政府部门申请信息公开，只有28个部门回应支持，有的还犹豫。”李罗力说。
今年评选会不会再遭被拒尴尬？李罗力对此表示乐观，“预计今年能得到积极回复的部门会有七八成，有少数部门还需要继续沟通。”马洪基金会此前联系43个部门时，有38个部门立即回复并明确具体对接方式，说明政府部门对活动支持度大大提高，这也意味着深圳在政务信息公开透明化方面有了很大进步。
2.评选标准能做到公平科学？
“金秤砣”奖是否具权威，评选标准的公平科学至关重要。
据悉，去年首次评议活动主要针对政府部门公共服务白皮书工作任务完成情况进行调查、评议，重点扣紧完成情况和数量。而今年评选方法进一步标准化和体系化，在去年基础上提出“七维五度四参与”的评选架构。本次参与评议的受访群体还将广泛选取与被评选方利益相关的公众，这样更具针对性、客观性。
此外，今年评选原始数据更直接、可靠，可依靠马洪基金会建立的政府公共部门信息白皮书数据库，向政府部门申请公开的信息细化到每一项内容完成情况，还要对白皮书实施效果合理度等进行自评。
是否能做到百分百的公正科学呢？马洪基金会理事长助理范军认为，没有放之四海皆准的标准，政府制定的白皮书也各有特点，通过第三方力量进行评议，并借力“智库百人会”的专家力量参与打分，我们尽力做到客观公正。
3.评选结果是否真能奏效？
去年最好成绩接近90分，最低分则不及格。设立这一奖项，真能促进政府公共服务的信息更公开吗？
马洪基金会副总召集人吴海宁认为，分数不能代表全部，但有了第三方监督评价后，能推动政府制定任务时，主动征求社会公众建议。如去年获得“金秤砣”奖的福田区就开展了“开门问改革”，这种做法能让政府制定任务时更接地气，推行起来阻力也会更小。“而那些评比排名靠后的单位也是坐不住的。”
吴海宁说，希望马洪基金会和智库百人会能成为人大和政协连接群众的一座桥梁，让收集到的民意得以反馈。
李罗力指出，评议结果出炉后，马洪基金会将把测评报告发给政府部门“一把手”，并告知其“丢分项”，而结果也将通过媒体和网络进行公布。
原文出处点击进入