导读
市场出问题，本质是政府出问题
问：大家都非常关注监管层对于支付宝等各种互联网金融理财产品的监管，您有没有关注？
张维迎：互联网金融本身是一个新现象，我们应该给企业家足够的创新空间，也许有一些现在所谓的创新未来它经不起实践的考验，可能被淘汰，但是由于我们事先没有办法知道哪一些是好的，哪一些是不好的，唯一的办法就是不要对它干预太多，让它有一个自然发展的过程。只有随着技术进步、产业发展发现一些问题，才有可能逐步给它一定的规制。
我们最需要防止人为的力量，也就是用政府的力量说这个事可以做，那个事不可以做。我相信如果用这样的方式，人类不会有创新。
问：金融相比较其他行业而言，是不是更加需要监管呢？
张维迎：也不能够完全这么讲，最重要的特殊性就是经济学家讲的信息不对称。但是市场本身可以创造出好多解决信息不对称的方式来，好比声誉，一个企业要持续存在下去，企业家要持续发展企业，必须建立一个很好的声誉。问题是如果你认为需要监管的，那监管可能就会犯更大的错误，因为对监管者而讲，最安全的办法就是不让新东西出现。
问：那政府或者监管者应该做的是什么，应该怎么样去做？
张维迎：目前这个情况下，更多的应该是观察，尤其中国的金融本来就是监管过度，甚至互联网现在的一些金融产品就是监管过度而导致的，好比阿里巴巴的支付宝，为什么支付宝会成为那么大的一个生意？就是由于中国的银行业监管太多，支付太困难，所以出现支付宝来解决买卖双方之间可能由于信息不对称导致的欺诈等行为的问题，而支付宝本身也要靠它的声誉来保证这一点。
所以，改变的力量一定是新的力量。互联网产业的企业家对中国金融体系的冲击，对于中国整个经济和市场化方向的改革是非常好的事情。要靠传统的几大银行去改革金融真的太难了，尤其是现在有利率和资产金额的保护，这些企业靠利差就可以吃得很肥。所以，他把任何一种新的创新都看作对自己的挑战。监管政策特别要注意的一点，怎么防止那些既得利益者，也就是现有主导市场的这些企业，这些金融机构他们阻碍新的金融产品的出现。
问：监管不光关乎理念，还关乎背后利益的博弈。在既有的整个金融体系中，在银行业利益如此强大的背景之下，有没有可能在某种程度上裹胁监管呢？
张维迎：这有两个方面的因素，每个人都有创新的权利，那老的既得利益阻碍就变得非常难。在中国，市场是由好多法律政策管制，好多人本来应有的权利不能去行使，那这就阻碍了创新。另一方面，政府监管部门必须要有新的理念，新的理念如果能够战胜这些既得利益者，那这个创新会更快更有可能。如果相反，监管部门为现有的既得利益本身给俘虏了，绑架了，那这个创新就变得非常难。没有互联网金融的时候，为什么上世纪九十年代中国企业有那么多坏账？现在中国政府、地方政府积累了那么多债务，好多地方政府没有办法支付利息。所以，我们不要只是盯着互联网可能带来的问题，该看看整个金融的体制问题。
问：金融业它最根本的问题到底是什么？
张维迎：金融最根本的问题就是政府监管过多，使得市场机构本身不能发挥作用。市场不仅是一只看不见的手，也是一只隐型的眼睛，是有记忆的，你做了好事它会记下来，做了坏事它也记下来。而政府类似于乱摸的手，把市场的眼睛给挡住了，市场出了问题，本质就是政府出了问题。包括美国爆发次债危机导致的全球金融危机，本身是政府这只手出问题了，但是一般人容易把它理解为是一个市场问题。
创新本来就是面对一个不确定的世界，让人们在遵守基本的产权和自由规则的情况下去试。如果事先就知道哪个创新好哪个创新不好，这就不可能有创新。
交易无欺诈则风险自担
问：创新和防范风险永远是一个硬币的两面，假<