谢谢，我对东亚文化没有研究，大家讲了很多，学了很多东西。
我想谈一点关于中国文化的事情。目前，国学很热，渐成潮流，我想做一点冷静的思考。
我觉得文化是个很重要的东西，却又是个说不清楚的东西，因为刚才提出的定义大家都听到了，他说文化是有点类似于人的基因的东西。当然基因现在科学家有了研究，可以识别。对于文化来说，可以说研究的时间是够长了，比基因认识的更长了。但是到现在大家并没有形成完全一致的看法，虽然也有一些共同的地方。所以说这个是类似于基因的东西，我总是觉得，文化是融化在我们血液里面的东西，它是在冥冥之中起作用，在你自己无意识之间支配你的行为，因为你是在这个文化的薰陶之下，你的行为就是这么做出来了。所以文化确实非常重要，又非常玄妙。
对于文化的研究，中国的状况，咱们总是处在两个极端之间摇摆。比如对于我们传统文化，近代特别是五四以来，一直持彻底批判的态度，甚至说是杀人不见血的软刀子。到了解放以后，特别是文化大革命中，批判的更厉害，可以说是登峰造极，把传统文化完全抛弃了。现在，中国经济发展了，国力强大了，出现了传统文化的回归和复兴，现在大家都在重视国学，都在研究文化。中国文化确有很多很好的东西。但是，在目前的状况之下，是不是又有一种文化似乎可以解决一切问题，中国文化就好得不得了。就像刚才有人说的，成也文化，败也文化。咱们的文化热里面有没有这个问题？是不是一定要矫枉过正呢？能不能这样？这个事情值得我们认真思考，我觉得目前似乎有点这个味道了。因为如果你光是说说还可以，问题是文化不是说的东西，既然渗透在我们的血液里面，是我们的行动指挥和生活方式，那就不是讲的问题了，而是做的问题了，恐怕更重要的是这个问题。如果光是说的话，我觉得意义不大。
所以从这个角度来说，咱们对问题还要持一个相对冷静的态度，对于中国文化，我觉得恐怕要反思和继承，要转化和创新。咱们得反思反思中国文化，为什么过去我们全部否定，今天又来全部肯定？是不是这里边需要分析分析、反思反思，哪些东西是好东西，哪些东西是有问题的。如果我们现在要继承的话，不做反思，都继承？会不会出什么问题？这是一个。另外一个，中国文化，现在大家讲儒学，可以说是在传统社会里面发展起来的，确实有好的地方，但我们今天生活在现代社会里面，要不要做一系列转化工作，使得来适应我们今天的需要？恐怕我觉得是需要的。如果不做这两件事情，不做反思，不做转化，我们讲他再美妙，再好，仍然是解决不了今天我们面临的问题。
这个反思，不是回到过去，而是要在过去的基础之上开创未来。所以，在文化问题上，回到过去恐怕是不行的。刚才秋风讲要回到朝贡体系，当然那个朝贡体系可以说在某种程度上是靠文化认同，似乎是和谐的，不是靠打仗得到的。但也不仅仅是靠文化认同，还有经济的发展，天朝的慷慨。这种形式能不能回去？和谐共处这个思想是需要的，但是现在是21世纪，能不能回到朝贡体系去？不能回去，为什么？能回去，怎么回去？我觉得值得研究，不能信口开河，随意下结论。所以我觉得如果说不能反思，大概也不能继承，不能转化也不能创新。我觉得这个关系恐怕得弄清楚。
另外我想讲一个问题，就是咱们对传统中国文化和儒学怎么认识，现在看法也不一样。咱们应该讨论。儒学的核心是伦理道德教化和道德化的政治。我认为有四个问题需要我们思考和讨论。
第一个问题是关于个人道德和公民道德。儒学重视的是个人道德，但是缺少的恐怕是公民道德。因为儒家讲的修身养性，基本上都是同个人的道德有关系，吾日三省吾身。所以出现一个很重要的现象，人们在个人的修身养性上可能不错，但是一到了公共场所就出现很多问题，就出现了败德行为。拿我们今天的要求来说，作为一个公民，就要有公民道德，这在很多地方可能还是相当缺失的。这个问题和传统文化有没有关系呢？关系在什么地方呢？我没有研究，只是遇到一些问题进行思考，我提出来大家讨论。这是一个问题。
第二个问题是关于高线道德和底线道德。儒家传统里面有的是高线道德，而缺少的是底线道德。孔子讲修身养性，要使人人成为尧舜，成为圣贤，成为君子。这个是很清楚的。但是，底线道德呢？儒家并不是很重视和太强调。高线道德做不到，成为空谈，成为高调，底线道德不重视，于是人们的行为冲破底线。今天的情况就是如此。你可以看到，官员贪污腐败、学界抄袭剽窃，老百姓也违法乱纪，咱们可以看到很多令人担心的状况和事情。中国本来是礼仪之邦，现在变成人与人之间的战争，大家看食品、药品、空气、水、土壤，全部变成毒素了。礼仪之邦今天弄到这么个程度，与传统文化有没有什么关系？我觉得值得咱们反思这些问题。
第三个问题是家庭伦理和政治伦理。过去，秋风在天则所讲儒学，我就提出过。传统道德主要是一种家庭伦理，不管三纲五常、君君臣臣，不管是孝、悌、慈，都是一个家庭伦理，传统社会的政治伦理不过是把家庭伦理放大复制到执政治国。因为过去的王朝皇帝，是家天下，是按照家庭的模式来治理的，只是把家庭放大而已，所以缺少政治伦理。今天很多人在讲儒家宪政思想，有没有这些东西呢？儒家有一些民本思想，那么，民本思想是不是就是宪政思想？民本思想是教化皇帝道德的，而不是限制皇帝权力的。在宪政制度下，政治是可以公开讨论的，是受到制衡和监督的，可以骂总统，批评政府。在咱们的政治生活中，你只能讲好的，不能讲坏的，否则，试试看。
第四个值得思考的问题是人伦礼治和宪政法治。儒家讲礼治也是规则之治，但是这种礼治规则是按照人伦差序制定和设立的，儒家非礼莫视、非礼莫听、非礼莫为，但按照人伦礼治进行的治理仍然是一种人治，而不是宪政和法治。你可以看中国人今天法治的状况，与此有没有关系？
总之，我觉得这些问题与目前的政治状况是密切相关的，虽然不能把板子都打在传统文化上，但是有什么样的政府，就有什么样的百姓，反之，亦然。我们都是在传统文化的教导和薰陶下行动的，传统文化到底在这里起了什么作用，是需要考虑的。
讨论文化问题，我觉得还要考虑文化传承与生活实践之间关系。如果把这二者结合起来，就有一系列矛盾和问题需要讨论，如果这些矛盾解决不了，这些问题解释不清楚，国学的复兴将困难重重。
自秦汉以来，中国延续了2000年皇权专制社会，在这个社会中，儒学成为主流思想和正统意识形态，神圣化的孔子和道德化的政治，为什么是这样？结合得这样好，这样和谐？怎么解释这个问题？儒家宪政思想为什么开出来的是皇权专制的结果。这是一个问题需要解释。
另外一个问题，儒家讲仁、义、礼、智、信，温、廉、恭、俭、让，那么，中国国民性的劣根性是哪来的？对中国人的劣根性，鲁迅有很多批评。中国四大经典，其中《水浒传》和《三国演义》，确实反映中国人的劣根性，嗜斗好杀，权术计谋。刘再复从这个角度来评《双典》，我觉得有一定道理。
还有一个问题，儒家的道德教化，确实有一些有价值的东西。但是，在中国社会里边，都转化成一种工具，变成口头上的东西，而不是行动上的东西。这是为什么？要不要解释一下。
另外，还有一系列问题，比如，儒家讲中庸，但是为什么国人容易走极端，咱们的思维方式往往是非黑即白，非此即比，这种思想方法和中庸就不是一回事。再如，儒家讲宽容，但是，中国的现实是杀戮不断。你可以看到美国南北战争以后，人家对南方没有问罪。咱们内战结束以后弄了一大批战犯。既然文化是渗透在我们血液里面，指导我们行动的。文革中发生这一系列事情，毛泽东负有主要罪责，可是为什么那么多人跟着他胡闹？这个里面的基因在什么地方？
所以，我上面讲那四条，我觉得恐怕要有一个转化在里面，就是个人道德和公民道德，高线的道德和底线道德，家庭伦理和政治伦理，人文礼治和宪政法治。这个转化就是创新过程，这是我们面临的现实问题，把我们传统的优秀资源能通过一个转化创造，进行创新，作为我们今天社会的黏合剂，形成大家真正希望的和谐共生的社会，我觉得确实值得我们思考。我只是提出一些问题，绝不是反对国学复兴，而是要使传统文化复兴能够