“2015年度政府信息公开金秤砣奖评选活动”
启动仪式暨政府信息公开研讨会
编者按： 2016年4月27日下午,“2015年度深圳市政府信息公开金秤砣奖评选活动”启动仪式暨马洪基金会政府信息公开研讨会在银湖CDI大厦举行。
金秤砣奖是由马洪基金会发起于2014年2月,旨在促进公众参与公共事务，推动政府提高服务水平的大型活动，是一个富有现实意义的创新项目。通过连续两年开展针对深圳各政府部门公共服务白皮书的评议工作，有效加强了公众对政府公共服务的社会监督力度，促进提高了政府的公共服务水平。
今年，金秤砣奖将首次聚焦政府信息公开领域，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规的相关规定和具体要求，对全市42个区、委、办、局2015年度政府信息公开的情况进行社会评议。评议的主要内容为政府信息公开的制度建设、政府信息公开的范围、政府信息公开的方式和程序、政府信息公开工作年度报告及政府信息公开奖励加分这五大项，其目的是推动提高政府部门信息公开的质量和效率，促进加强政府工作的规范化和透明度，助力政府加快现代化转型。
在同时举办的研讨会上，来自智库百人会及社会各界的专家学者们围绕如何促进政府信息公开的议题展开了深入探讨，现场精彩发言不断，迸发了许多非常有价值的观点。现将研讨会上主要精彩内容和主要媒体报道整理汇编，供大家参阅。
主要精彩观点
范军：2015年度深圳市各政府部门信息公开评议初探
一、对政府信息公开的基本认知
我国宪法规定：“国家的一切权利属于人民”。人民主权原则是政府信息公开的法理基础，政府必然负有义务向国家的主人即公民，公开其所掌握、管理的公共信息。公开是原则，不公开是例外! 我们希望透过信息公开和社会各界不懈努力，促进政府做好信息公开工作，这是宪法给我们的权利，也是我们公民的责任。如何做好信息公开的评议工作，我们需要对政府信息公开有个全面的了解和认知。
（一）信息公开的四种形式
一是主动公开。涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；需要社会公众广泛知晓或者参与的；反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况；其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。二是豁免公开。包括涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私等。不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息。三是依法申请公开。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。四是第三方公开。由新闻媒体、大众自媒体和第三方机构公开相关信息。包含新闻曝光、网络爆料和第三方评价等。
（二）信息公开的四大原则
政府信息是指由行政机关在履行职责过程中制作或者获取掌握信息的，与经济社会管理和公共服务相关的由特定载体所反映的内容。信息公开过程中要处理好我们的知情权、私权以及公权之间的关系，因此信息公开需遵循以下四大原则。
一是权利原则。公民获取政府信息是知情权的必然结果。提供信息是政府基本义务，不是对公民的“恩赐”。需要把政府信息公开作为公民知情权予以规范，便于权利人在权利受到侵犯时寻求法律救济，做到“有权利必然有救济"。除了我们通常所说的知情权外，我们有具有“发起权、建议权、请求权、信息获悉权、查阅权、表达权、诉讼权、申辩权、评议权”等，我们必须把这些权利用好。
二是公开原则。政府信息公开是一项具体的行政行为。除了法律明确规定豁免公开的信息以外，所有信息都应对外公开，对不公开的政府信息实行严格的审查机制和程序。
三是平等的原则。作为行政法法规的政府信息公开法律制度要遵循平等原则，公民、法人或其他组织具有平等获取政府信息的机会，属于主动公开的政府信息，公民、法人或其他组织都可以平等获得，对于应申请公开政府信息，政府机构应该平等向申请人公开。
四是自由使用原则。政府掌握的公共信息是一笔宝贵资源，具有重要的商业价值。信息获取人可以有效整合所获得信息，以一定方式对信息进行再加工，再将之投放到市场中产生价值增值。对政府文件不适用版权保护是国际通行做法。
（三）政府信息公开必须关注的四个焦点
一是要关注完善可分割提供制度。“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”这项规定总体上和其他国家和地区是相似的，但是《中华人民共和国政府信息公开条例》对于“能够区分处理”没有做技术上的明确，有待完善。我们以为“能够区分处理”最低包含有这样的意思：分割后公布的政府信息是不违背法律的；该信息是对公民、法人和其他组织是有用的，或者符合申请人获取信息的目的；该区分处理有法律上的依据；政府机构应当说明理由。可分割提供制度须有严格的程序规定和程序监督，这样可以防止行政机关在政府信息公开过程中避重就轻，故意隐瞒某些信息，更好体现信息公开精神。
二是要提供公众看得懂的信息。不同的社会群体对信息的理解力和分析力会有显著的差异，我们需要大致进行区别对待，在信息发布时提供辅助解说或者图形解释。每一个群体有差异性，政府在信息解读和关键信息说明方面，政府有义务提供公众看得懂的信息。今年两会过程中广州、深圳的两会报告通过微信做了很好解读，我觉得这是一个进步。
三是要关注开展信息无障碍计划。对于一些信息获取能力障碍（视力障碍）的人士，要通过特殊的读屏技术系统，为他们提供特殊的信息服务。
四是要关注帮助个体诉求提供一对一信息服务。针对提交“依法申请公开”的相对人，应该给予力所能及的信息服务，避免“行政诉讼”的可能。
二、政府信息公开评价体系的构建
因为深圳市政府今年没有公布公共服务白皮书，所以马洪基金会今年选择了政府信息公开作为第三方民间评价政府的对象。评价依据《中华人民共和国政府信息公开条例》【08年5月1日起施行的中华人民共和国国务院令第492号】及《中华人民共和国政府信息公开条例施行细则》相关规定和具体要求。评价对象为深圳市各委、办、部、局和各区政府及新区管委会。
我们把信息公开金秤砣奖评议规则分为六个部分：第一是信息公开制度建设10分，第二是信息公开的范围30分，第三是方式和程序30分，年度工作报告20分，依申请公开情况10分，还有就是信息公开的加分项。我们在市级、省级和国家级跟其他组织进行评比，有一些部门有加分项，我们可以给予加分。
（一）信息公开制度建设的评议版块
1、建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
2、建立健全政府信息发布协调机制。行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的，应当与有关行政机关进行沟通、确认，保证行政机关发布政府信息准确一致。
3、建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查程序和责任。
4、建立健全政府信息公开工作考核制度、社会评议制度和责任追究制度，定期对政府信息公开进行考核、评议。
（二）信息公开范围版块
各级政府部门在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列信息：
行政法规、规章和规范性文件；
国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；
国民经济和社会发展统计信息；
财政预算、决算报告；
行政事业性收费的项目、依据、标准；
政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；
行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限，以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；
重大建设项目的批准和实施情况；
我们评议组会逐一核对各部门的相关信息公开清单和实际情况，平均计分。
（三）信息公开的方式和程序版块
1、行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。
2、各级人民政府应当在国家档案馆、公共图书馆设置政府信息查阅场所，并配备相应的设施、设备，为公民、法人或者其他组织获取政府信息提供便利。
3、行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。
4、行政机关应当及时向国家档案馆、公共图书馆提供主动公开的政府信息。
5、属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定（抽查比对）。
6、行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。
7、公民、法人或者其他组织依申请公开的情况（是否有指南；依申请公开的行政诉讼和复议，是否有败诉；申请公开的救济；申请公开政府信息的公民存在阅读困难或者视听障碍的，行政机关应当为其提供必要的帮助。
（四）政府信息公开工作年度报告发布版块
1、是否有发布工作年度报告。
2、是否是在3月31日前公布。
3、是否按照规范发布年度报告。政府信息公开工作年度报告应当包括下列内容： 行政机关主动公开政府信息的情况；行政机关依申请公开政府信息和不予公开政府信息的情况；政府信息公开的收费及减免情况；因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的情况；政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况；其他需要报告的事项。
（五）依申请公开情况。由马洪基金会向各部门申请2015年信息公开制度建设情况（需提供文本或链接） 。
（六）信息公开加分项。各部门在信息公开领域获得市、省、国家级信息公开类的荣誉和表彰。
三、2015年度深圳市政府信息公开的基本状况
（一）工作年度报告公布率高达96%。我们在3月31号之前对深圳市相关部门做了年报的收集，截止到2016年3月31日，深圳市政府信息公开工作年度报告现已收集47家。有5家未按时公布，分别是：深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市档案局（以上2家迟发布）；深圳市投资推广署 、深圳市建筑工务署和深圳市政府采购中心（以上3家至今未发布）。
（二）2015年政府信息主动公开总量611000条。各区、各部门通过政府网站发布政府信息61.1万条。其中市级政府部门32.5万条，区政府（新区管委会）27.6万条。
（三）2015年公众申请政府信息公开总量5816宗 。全市共受理政府信息公开申请5816件。其中，市政府及其部门受理3610件，区政府（新区管委会）受理2208件。申请方式中，网上申请3469件，占59.7%；当面申请610件，占10.5％；信函申请1625件，占27.9%；其他申请方式112件，占1.9%。在市政府部门中，受理量居前三位的是市场监管委、规划国土委、卫生和计划生育委。在区政府（新区管委会）中，申请量列前三位的是宝安、龙岗、南山。申请公开的信息主要集中市场监管、医疗卫生、社会保障、规划国土、环境保护等方面。
（四）信息公开形式全面互联网化，体现多样性、互动性和便捷性。各部门都广泛采用网站、微博、微信、新闻发布、查阅点和政府公报等手段来发布信息。全年共召开新闻发布会、通气会、咨询会等1455场。其中市级政府部门841场，区政府（新区管委会）611场。内容主要涉及税务管理、医疗卫生、社会治安、文体旅游、教育管理等。政府在决策过程中公众参与逐步扩大，行政吸纳民智渐渐成为决策习惯。
（五）信息公开没有收费。严格执行《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定和省财政厅、省物价局《转发财政部、国家发展改革委关于提供政府公开信息收取费用等有关问题的通知》要求，未收取申请人任何费用。
（六）因信息公开所涉行政复议和行政诉讼66宗。行政复议51宗，其中市级政府部门29宗，区政府（新区管委会）22宗；纠错8宗，主要涉及市场监管、规划国土、金融发展服务等业务工作。2015年度发生行政诉讼15宗，市级政府部门7宗，区政府（新区管委会）8宗；纠错1宗，主要涉及金融发展服务工作。
（七）财政资金信息全面公开，参与式预算有待深入。政府在财政预算信息公开方面，比如说从部门预算到部门决算，从三公预算到三公决算，已经进行全程公开。但是从部门预算转向公共预算这个过程还没有完全转过来。公共预算具有透明性、全面性、协调性、权威性、程序性等特点和优势。必须迈入公开化、科学化、民主化、法制化轨道，推动参与式预算等工作，实现从部门预算到公共预算的体制转换。
四、深圳市政府信息公开的问题与对策
（一）深圳市政府部门信息公开面临的共性问题
1、部分部门存在职能交叉情况，导致个别信息更新力度不足，虽能按照要求及时完成公开任务，但信息还需进一步丰富。
2、政府信息公开专业力量相对薄弱。各单位信息员队伍紧张、人员更换频率较快，工作效果难以保障，亟待进一步加强。
3、核稿不严格，公开内容存在错别字、错别符号、格式错误以及“流水账”等情况；部分单位具有“信息公开恐惧症”，担心答复不规范、不全面而引起行政复议或诉讼，导致出现信息公开的内容不够全面、彻底。
4、“依法公开”一定程度上存在界限模糊，公开工作有时难以准确把握。《中华人民共和国政府信息公开条例》操作性方面规定不够细致，公开申请处理容易存在偏差，对市民依申请公开中的新问题、新情况研究不够等问题。
（二）政府优化信息公开工作的相关建议
1、健全政府信息主动公开、依申请公开、咨询受理等工作机制，保证政府信息公开的及时性和有效性。处理好公开与保密、主动公开与依申请公开、接受社会监督与提供信息服务等方面的关系，提高工作效能。
2、积极扩大政务开放参与，试点推进政府数据开放，切实加强政策解读，有效扩大公众参与，及时回应社会关切。
3、多途径配备相对稳定教育宣传与舆情工作人员，提高业务能力，培训一支熟悉政务公开工作规范的工作团队。
4、抓好信息公开载体建设，推进政府数据开放。
5、强化日常监督检查，落实每日审网、读网制度，发现问题及时整改；完善考核评估办法，细化考核评估标准，定期开展考核和社会评议。
6、规范各部门政府网站信息公开专栏建设，充分发挥政府网站作为政府信息公开第一平台作用，方便公众查阅和获取政府信息。
7、了解公众需求，请公众参与网站策划，把网站建设得更加贴近市民和方便市民；加强网络问政。
8、妥善处理好依申请公开。特别是在处理特殊申请人（如“专业户”和律师）的申请时，按照有理、有据、有节原则，充分利用各项法律法规，坚决拒绝其不合理诉求和主张，同时积极解释沟通，尽量争取申请人理解和认同。
9、深入推进政府行政权力运行公开，编制完成并发布政府部门权责清单，全面公开实施行政审批申请、受理、决定告知等运行流程。
10、深入推进财政资金、重大建设项目、医疗卫生、教育、国有企业运行、食品药品安全、保障性住房等重点领域的信息公开工作。
11、深化行政执法信息公开，在福田区政府成功试点的基础上，统一公开内容和标准，推动所有市、区政府行政执法部门全面公开行政执法的主体、职责、依据、过程和结果。
12、提升公开工作能力，加快出台《深圳市政府信息公开规定（修订案）》，探索制定政府信息公开负面清单，加强政府门户网站建设，抓好政府信息公开教育培训。
百尺竿头更进一步。深圳市政府信息公开具有了很好的法治基础、社会基础、载体基础和技术基础，可以考虑进行适度的优化改进，我们需要一起来思考：如何推动行政规范性文件的社会审查？如何唤醒一些沉睡的法律规定？如何找到这些已经有的规定？如何推进市场监督透明？如何监督监督者？如何推进信息无障碍体系建设等。
范军 马洪基金会理事长助理，智库百人会副总召集人，深洪研究所所长，深圳市公众力机构负责人
梁振宇：加强各级政府信息的无障碍公开
我是深圳市信息无障碍研究会的负责人。我们本身是一家公益机构，成立了十一年，十一年来一直专注信息无障碍领域。“信息无障碍”这个词很拗口，是什么意思呢？就是每个人都能便捷、完整地获取其有权利获取的信息。我们可以发现，信息无障碍与政府信息公开，在内涵上有很多共通点。那么，信息无障碍在政府信息公开这件事中，能发挥什么作用？
给大家讲一个小故事。六年前我刚开始全职做公益。我第一个任务是去深圳市图书馆给那里的盲人当助教，教他们怎么上网。我很困惑，盲人眼睛看不见，我还教他们上网，这是为难他们还是为难我？我去了很震惊，那里四五台电脑，屏幕关着，一群人在打键盘。阅览室的老师告诉我，盲人上网是通过读屏功能，读屏功能把文字转化成语言，视障者可以用耳朵听代替用眼睛看。这很有趣，但我又困惑了：视障者为什么要上网？你眼睛看不见就做眼睛看不见的事情，干嘛要做看得见的事情？直到有一次，我在路边遇到位视障朋友，问他要去哪里，他说去KTV唱歌；我说订了包间了吗，他说在大众点评上团购了券；我说你一个人去吗，会不会无聊，他说在QQ上加了个“深圳吃喝玩乐”的群，有深圳的朋友一起；我心想拦出租车总得我帮他吧，正准备帮他拦车，他说已经用滴滴预约车了，在路边等就好。
我们会发现：通过互联网，这些视障者和我们明眼人有区别吗？完全没有。这就是互联网对特殊群体的价值所在。但是，一切都这么美好了吗？不。读屏功能把软件、网页上的文字转换成语言的过程中有一个槛：就是无障碍优化，如果软件或网站没做无障碍优化，读屏功能就发挥不了功效。而这就是我们需要推动政府去做的事情，推动政府首先把自己的网站做无障碍优化，让视障者、读写障碍者等特殊人群能顺畅使用政府网站，获取政府公开的信息。2008年以来，从中央到省里，下达了多份文件要求所有政府网站都做无障碍优化，包括2011年-2013年之间，我机构受深圳市政府的委托，联合深圳市残联等单位，编制了《深圳市信息无障碍建设建设规划》，明确提到要求深圳市各级政府部门和公民生活息息相关的网站都应该考虑信息无障碍。很幸运，我们在马洪基金会、公众力智库的牵线下，和福田区政府建立了合作，帮福田区政府的网站进行了无障碍优化。整个深圳市户籍和非户籍的视障人口估计8万人左右（这是不完全的数字），他们完完全全有权利通过互联网获取政府信息公开的内容。
梁振宇 深圳市信息无障碍研究会秘书长
徐景安：财政信息公开最重要
政府信息公开涉及的内容很广泛，但最重要的是财务公开。财政是我们交给政府代管的一个钱袋子，钱怎么分配，关系每个人的切身利益。什么是社会主义市场经济？从根本上说，市场经济就是竞争、效率，有的赚钱，有的亏本，容易造成两极分化、贫富悬殊。而社会主义就是公平、保障，向所有公民提供基本的公共服务，尤其是向弱者倾斜，这主要是通过政府的二次分配实现。我几乎可以这么说，中国的问题几乎都是出在财政分配上。财政分配不公平、不合理，公共服务不均等，社会保障不健全，导致大多数人消费能力不足而內需不振，难以支撑经济的持续增长；导致民生问题长期到不到解决，社会群体事件频发；导致民众对党和政府不滿，对改革质疑，动摇执政根基；导致社会公平、正义丧失，全民道德沦丧。所以，财政分配公开、透明、公平、合理关系经济、社会、政治、道德、生态等各个领域。
那么，现在中国政府管的钱有多少呢？2014年全国一般公共预算收入14万亿元、全国政府性基金收入5.4万亿元、国有企业实现利润0.2万亿元、全国社会保险基金收入3.9万亿元，四项共计23.5万亿元，占GDP37%。如果加上各级政府的债务20万亿，政府控制的财力总计达43.5万亿元，占GDP68.4%。占国民财富三分之二还多的这笔钱，分配不公开、不透明，也就无从监督、审议。
我们再来看深圳，2015年，深圳的一般公共预算收入实现7238.8亿元，其中：中央级收入实现4511.7亿元，增长29.7%；地方级收入实现2727.1亿元，增长30.9%。深圳一般公共预算收入规模在全国大中城市中排第三，每平方公里产出财税收入3.6亿元，居全国大中城市首位。深圳应该是中国最富有的城市。
但深圳的财政分配没有做到公开、透明。深圳财政部门每年都向人大报告上年决算与下年预算。这不就是公开了吗？但是没有人能看得懂、看得明。比如2015年财政预决算报告说，全市九大类重点民生领域财政支出2373.5亿元，增长63.2%；12项重大民生工程全面推进，年度投资超300亿元；市政府118件年度民生实事共计完成支出339亿元，有力保障了各项民生项目资金需求。这些数字看上去多么鼓舞人心，可是谁知道这些钱投到哪里，该不该投，效果如何？怎么评价、如何审议、怎样监督？特别需要指出的是深圳的财政分配从来不提服务均等，这恰恰是深圳财政分配最不公平、最不合理的地方。深圳的基本公共服务主要是向占常住人口22%的400万户籍人口提供，而将78%的非户籍常住人口排除在外，这样民生投资越多，就越不公平。
建议马洪基金会组织一批专家，推动深圳的财政改革，第一步就是做到真公开、真透明，让人看得懂、看得明。第二步就是专家参与、代表质询，做到实质审议。浙江温岭创造了在党委领导下，以人大为主导，以政府为主角，以公众参与为主要特征，以民主恳谈和专题询问为主要形式的参与式预算。深圳是否可向其学习？
徐景安 马洪基金会名誉理事、智库百人会成员，中国幸福研究院院长
马敬仁：信息公开的核心是“主动公开”
政府信息公开面涉及非常广泛，如果面面俱到，很难达到预期的效果。众所周知，当今世界各国的官僚制度是比所有其它任何组织的制度安排都更为精致、精密，不是专业人士的话还很难发现政府内部程序和制度安排的奥秘。所以，只有通过第三方评估的方式，才能洞悉政府信息公开的实际情况。比如2014年中国社科院做了一个政府信息公开的第三方评估，重点不是放在内部制度和程序，而是关注主动公开信息。
长期以来，人们经常把政府看作是黑箱作业，而这个“黑箱”就是由一系列的内部程序、潜规则、习惯性流程和制度安排构成的，对这些内容的评估非常困难，评估的信度、效度也比较低。那么，金秤砣奖评估的重点应放在哪里？按照国家信息公开条例，公开的核心问题依然是“主动公开”这一部分。在主动公开的这些项目中，选择一些适合于独立评价的项目，如重大民生决策、精细化管理方面、市民关注的焦点问题等，建立科学的评价维度和指标体系，基于第三方的立场，保持评估的独立性。
再一点，帮助市民了解政府信息公开情况非常重要，过去我们比较关注政府的一些部门业务。其实市、区、街道等三级管理信息公开的状况更加重要，因为它们才是政府信息的“源头”，评价源头公开的情况可以收到更好的效果。我们期待着今年的金秤砣奖收到更好的社会效果。
马敬仁 智库百人会成员，深圳大学管理学院教授
杨勤：信息公开应成为政府必须提供的公共产品
政府信息公开的标志是要紧扣群众最为关心问题。我们现在是经济社会，市场中企业占据主导地位，市场越有活力，就越关注信息，信息公开应成为政府所必须提供的公共产品之一。公开度的大小，服务的优劣，这些才是我们所应该评价的。
马洪基金会一直以来的努力，是做了一件前人没有做和一般人不敢做的事——代表民间，评议政府，开了先河，所谓有为才有位。在勇于信息公开方面，深圳市交警局带了个好头，成为一个典范。“5.26”飙车案中，面对全国媒体和网上一面倒的质疑，他们坚持及时、准确的信息公开，用证据说话，最终获得了社会各界的一致信任和好评，也为全国各级政府面对重大舆情如何才能信息公开做出了积极探索与创新。然而，当前多数情况下，政府信息公开“怕”字当头，遇事畏首畏脚，对信息的处置与公开太多谨小慎微，有价值的信息不多。而老百姓恰恰想要的就是以最方便的手段获取最多最全的信息，事实上这很难，所以这方面应该成为评价标准。
从近年来我市各级政府信息公开的情况来看，条块各有不同各有特色，条条上市交警局、市气象局等做得不错，块块上福田区、宝安区各有优势，其中都有许多可圈可点、值得总结推广的东西。
在信息公开方面，客观上存在三个层面，一是规则制定，二是准确操作，三是事后评议。我们干的事情就是评议，但前面少了一个环节是谁来制定规则。多年以来，政府一直是自己制定规则，自己操作。闭门造车，出门不合辙，谁会给自己找麻烦呀？这是制度性漏洞，政府应当从源头上补上这一课。
杨勤 智库百人会成员，深圳市、福田区两级人大代表
易全：从事件入手，联合媒体推进政府信息公开
评价政府信息公开有两个作用：一个是促进推动政府依法行政；另一个是推动民间的公众参与政治，助力整个社会的民主化、法制化进程。除此之外，我认为还有另外两方面的深层意义：一个是可以打破由体制造成的官方与民间的信息不对称，虽然大家生活在深圳这样一个号称年轻、知识结构相对较高的城市，但与政府有关部门相比较，广大民众普遍感觉到始终处于信息对称上的明显弱势地位，我们的评价有助于打破这种信息不对称。
第二个意义更进一步，有助于打破政府运行中的事实上潜规则主导状态。现在政府有关部门办事，按说都有程序和规定，老百姓还可以上网去查，表面上的程序都很清楚。但事实上企业和市民都感到远远不够，遇到具体问题的时候，第一个想到的仍然是托熟人，走关系，似乎这样才心里踏实，无非是潜规则起作用。非如此，事情可能无法加快，甚至做不成。我们开展政府信息公开评价，有助于破除跟政府打交道中的潜规则横行状态，也有利于反腐倡廉行动。
第三次金秤砣奖的评选与前两次相比较有很大的跃进。原来我们评价政府白皮书，在某种程度上说还有一点被动，始终在一个框框里难以跳出；现在他们不编白皮书了，我们把焦点锁定在政府信息公开方面，这对于基层的政治意义非常巨大。同时，我们这一次金称砣奖的评价系统的设计也非常专业。对政府信息公开状况进行的全面评价，客观上需要测评多个子系统并打分，然后把这些子系统的内容进行整合，得出反映整体系统状况的评价结论，并据此在多个部门中进行比较和排队，这样显然更公开和公平一些，也更有科学依据。一个完善的评价体系的建立，事实上也必须要这样做。
接下来，我想提一些个人意见。我们在推动政府信息公开方面可以从一些事件入手，因为这往往给人们留下非常深刻的印象，其中与媒体也有较大关系。最近习近平同志谈网络信息问题时提出领导干部要多关注网上信息，对网上的各种议论和观点要包容等。这是一个重要信号，对我们开展政府信息公开非常重要，财新传媒连发三篇文章进行评论。我认为媒体的生态环境会逐步走向良性化，我们的所为和中央的精神高度一致。开展政府信息公开评价要和媒体做同盟军，通过一些事件入手，能够给政府信息公开以很大的推动。这是我想讲的第一个问题。
第二个问题，区分好政府信息公开和政务公开。政务公开是政府公开中的一个部分，但政务公开又不能涵盖全部政府公开内容，因为政府的很多事情是借助了其他一些机构在做。比如政府购买服务，很多政府事务交给了一些社会中介组织在做，严格来说，这也应纳入评价，应该予以覆盖。现在政府购买服务是有审计的，但往往缺乏对社会的交代。还有一块政务是以党务的形式出现的，比如说宣传部、统战部就有大量的政务，这部分目前还不是我们锁定的范围，我们现在只是仅仅针对政府部门直接开展的政务来进行的。
最后一个问题，政府信息公开评价还有一个重要功能，就是教育社会大众，让群众一起来推动政府信息公开。因为如果群众不懂得利用政府信息公开维权，在一定程度上必然会助长政府的违法行政。所以要与媒体一起开展面向社会的政府信息公开教育，做好大众的普及工作，这一点确实非常关键。
易全 智库百人会成员，深圳市信息化与工业化融合研究院执行院长
范志明：民间立场 独立为本
今天有两个建议，第一个是表扬，这个项目可以坚持三年，盯住目标：政府信息公开。第二个是建议，因为是信息公开量非常大，建议挑选一些最重要的核心信息，这对对人们更广泛地参与和认知来说，更加简单高效。另外不知道是大的环境问题还是精力不够的问题，我感觉到这次评议的活动不够犀利，少了锐气。如果对政府缺少足够的批评性和问责性，这个项目的价值和意义就少很多，所以我还是非常希望对政府的观测和评价，力度更强一点，甚至可以邀请媒体加入进来，扩大范围，这样批评和评议的价值就要显得更大一点。我非常赞同老百姓参与的这个活动，我们必须有一定的能力把老百姓的意见能够加入进来。如果没有这部分，我觉得各位很多的发言和观点将会慢慢被架空，对政府的评议也将缺乏基础。
范志明 智库百人会成员，好人好事公益服务中心总干事
江光华：建议把不公开信息纳入考核标准
作为一名专业律师，我最关注的是信息的不公开或者限制公开，因为多年从业当中碰到很多这种问题，我们拿当事人的委托书到行政单位去，结果行政单位说不行，你要拿司法局盖章的证明。我说凭什么？他说这是单位制度。有的行政单位要我们拿法院的立案证明来。我说没有证据，立不了案，拿不到立案证明，他说不行，一定要。甚至有的行政单位干脆说不接待律师，必须由公检法来调。所以，我们在实践当中碰到很多所谓的“制度”，限制了资料的查询。信息公开实际上对我们是最迫切的，所以我建议评议政府信息公开的时候，把一个单位有多少信息没有公开，为什么不公开或者为什么限制公开，不公开或限制公开制度合不合法，把这个也纳入考核标准，设立一个法律审查组，对其进行审查。
江光华 智库百人会成员，广东若庭律师事务所主任
谢频：2015年度政府信息公开金秤砣评选活动启动仪式
暨马洪基金会政府信息公开研讨会上的总结发言
首先感谢马洪基金会、智库百人会组织这么好的重要研讨会，也感谢各位领导、各位专家的积极参与和所做的精彩发言。
我谈几点感言：
第一，我觉得这次会议坚持了正确的工作方向。我们这样的机构，在一定程度上代表了民意，对政府的工作进行监督、评价，促进政府工作的改进，进而推动城市经济社会的发展。
第二，创新地推动了协商民主的进程。一般而言，协商民主分几个方面，一个是党际协商，主要是中共和民主党派，还有无党派人士协商；人大层面的立法协商；政府层面的政策协商；政协组织的参政协商；还有社会层面的社会协商，我们就属于社会协商。我们“金秤砣奖”评选活动的大方向不变，方法却有所创新，这是我们对协商民主的坚持和创新推动。
第三，我们对怎么来进行新一轮评选活动，做了全面而充分的准备，初步量化了对政府信息公开评价的指标体系。
第四，发挥了马洪基金会和智库百人会成员的聪明才智，表达了很好的真知灼见。我们的专家来自社会各个方面，具有相当的代表性。
第五，大家在肯定大方向的同时，也对具体的做法提出了一些很好的建议。在这里，我也有一个建议，在正式评价之前我们是否要做一次模拟。以前的白皮书等于是有标准的试卷，我们拿着试卷进行评价，现在没有标准试卷，要我们自己做指标，所以在正式开始前先做模拟评选会更好一点。
以上就是我的大致总结。最后我要说的是，摆在我们面前的困难还不少，但是我相信，只要坚持大方向，在以李罗力理事长为首的组织带领下，大家齐心协力坚持下去，坚持就是胜利。
谢频 智库百人会成员，福田海外社会经济发展研究会会长，深圳市政协委员
主要媒体报道
哪个政府部门信息最公开
2015年度民间“金秤砣奖”评选启动
深圳商报2016年4月28日第A03版 刘双
深圳政府信息公开状况如何？哪个部门信息最公开？昨日，由深圳市马洪经济研究发展基金会主办的“金秤砣奖”评选正式启动，活动针对2015年度全市政府信息公开情况展开民间评议，并现场向48个政府部门寄出“政府信息公开申请函”。据悉，“金秤砣奖”由第三方机构发动民间评价并监督政府工作，在全国尚属首创。
“金秤砣奖”此前已成功举办两届，2013年、2014年均针对政府公共服务白皮书完成情况进行第三方评价。2014年2月，首届“金秤砣奖”评选出炉，得分前三名评为“金秤砣奖”、4至15名评为“银秤砣奖”、16至40名评为“铜秤砣奖”，最后三名评为“纸秤砣奖”。
2015年度第三届“金秤砣奖”评选，主要依据我国政府信息公开条例的相关规定，对深圳48个区、委、局、办的信息公开情况进行社会评议。评价主要分为政府信息公开的制度建设、范围、方式和程序、年度工作报告、公开奖励加分等五大项。
记者从会上获悉，深圳市政府信息公开情况在全国范围内位居前列。截至3月31日，全市政府信息工作年度公布率达96%，各区、各部门主动发布的政府信息61.1万条。
值得一提的是，作为最“互联网”城市，深圳的信息公开形式也全面互联网化，政府决策中公众参与面逐步扩大，行政吸纳民智逐渐成为深圳政府的决策习惯。
深圳政府信息公开金秤砣奖评选启动
香港商报2016年4月28日第A22版 黄凤鸣
27日，「2015年度深圳市政府信息公开金秤砣奖评选活动」正式启动。作为第三方机构，马洪基金会汇聚民间力量，通过评议政府各部门公共服务白皮书完成的数量和质量，发动民间评价和监督深圳政府工作。它首开了民间对政府工作进行评议的先河，促进了深圳市政府公共服务信息的公开，加强了公众对深圳市政府公共服务社会监督的力度，有效提高了深圳市政府公共服务的水平。
今年，马洪基金会将依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国政府信息公开条例施行细则》的相关规定和具体要求，再次以金秤砣奖评议活动的方式，对全市48个区、委、办、局2015年度政府信息公开的情况进行社会评议。评议的主要内容为政府信息公开的制度建设、政府信息公开的范围、政府信息公开的方式和程序、政府信息公开工作年度报告及政府信息公开奖励加分这五大项，其目的是进一步提高政府部门信息公开的质量和效率，进一步加大社会对政府部门信息工作的监督力度，进一步加强政府工作的规范化和透明度，进一步促进政府工作转型。
民间“金秤砣奖”评选启动 评议政府信息公开情况
深圳特区报2016年4月28日第A7版 盛佳婉
昨日，随着48封申请政府信息公开的函件，在众多市民、媒体的见证下，分别寄送给深圳各区、委、办、局，2015年度“金秤砣奖”评选正式启动。
今年的“金秤砣奖”将按照国家、省、市关于信息公开的相关条例和规定，对我市48个区、委、办、局2015年度信息公开公开情况进行社会评议。评议的主要内容包括政府信息公开制度建设、政府信息公开范围、政府信息公开的方式和程序、政府信息公开工作年度报告、政府信息公开受奖励情况这五大项。根据政府信息公开情况，将评选出金秤砣、银秤砣、铜秤砣和纸秤砣奖。
据了解，金秤砣奖于2014年2月，由深圳市马洪经济研究发展基金会发起，是社会组织参与公共政策的创新项目。前两届金秤砣奖主要针对深圳政府部门完成白皮书的情况进行评选。通过两年的评选工作，有效加强了公众对政府公共服务的社会监督力度，也提高了政府的公共服务水平。
今年的金秤砣奖将首次聚焦在政府信息公开领域。马洪基金会理事长李罗力表示，金秤砣奖不受任何机构委托，评选的起源来自民间，评选的结果也归于民间。希望藉此提高政府信息公开的质量和效率，加强政府工作规范化和透明度，打破政府和公众信息不对称的情况，维护公民知情权。
第三届“金秤砣奖”评选启动
信息公开到位否 民间评议说了算
南方日报2016年5月4日第AⅡ02版 张玮
记者3日从深圳市马洪经济研究发展基金会获悉，第三届民间评议政府的“金秤砣奖”评选活动启动，与前两届针对政府白皮书进行评议不同，此次是以2015年 度深圳市政府信息公开为对象，目的是加强政府工作的规范化和透明度，促进政府转型。目前，活动已向48个区、委、办、局等政府部门发送了信息公开申请函。
去年主动公开信息61万条
“金秤砣奖评选”由深圳知名社会组织马洪基金会创设，首开民间对政府工作进行评议的先河，发动民间评价和监督深圳政府工作，此前已成功举办了两届。“此次 评议的主要内容为政府信息公开的制度建设、政府信息公开的范围、政府信息公开的方式和程序、政府信息公开工作年度报告及政府信息公开受奖励的程度等五大项，目的是进一步提高政府部门信息公开的质量和效率，加强政府工作的规范化和透明度，促进政府转型。”马洪基金会理事长、中国经济体制改革研究会副会长李罗力说。
该会理事长助理、深洪研究所所长范军说，去年深圳市主动公开信息是61.1万条，包括市级政府部门32.5万条，区政府大概27.6万条，而今年前3月对部门信息公开做收集发现，今年信息发布率达到96%；去年全市有5816宗政府受理信息公开，区政府和新区管委会受理的比较多；在信息公开申请方式上，网上申请的比较多，将近60%是通过网上申请，当面申请的有10%，30%是信函申请。其中，市场监管委和规划国土委接收到的申请最多；区政府方面，宝安、龙岗和南山最多。申请公开信息主要集中在市场监管、医疗卫生、社会保障、规划国土、环境保护等方面。
调查发现，政府在决策过程中公众参与逐步扩大，行政吸纳民智渐渐成为决策习惯，这是非常重要的习惯和良性氛围。“去年有行政复议51宗，行政诉讼15宗。行政复议当中，市级政府部门29宗，区政府22宗；行政诉讼当中，市政府部门7宗，区政府8宗。纠错的有8宗，比例不算高，说明政府决策过程比较科学。”范军说。
部分单位有信息公开恐惧症
范军表示，调查中，还对政府在信息公开上的自评意见作出了梳理，从而发现四大问题。第一，认为存在职能交叉情况，导致个别信息更新能力不足；第二，承认在
政府信息公开专业力量部分比较薄弱；第三，核稿不严格，公开内容存在错别字、错别符号、格式错误以及流水账等情况；第四，由于没有明确规定，政府对哪些可以公开，哪些不能公开，也无依据，只能依靠经验、判断以及部门领导的喜好和领导开明的程度来决定。因此，在这个过程中，存在信息公开得不够细致，对市民依法申请公开中的新问题、新情况研究不够等问题。此外，部分单位具有信息公开恐惧症，担心答复不规范、不全面而引起行政复议或诉讼。
“公民有知情权，提供信息是政府基本的义务，公开信息并非恩赐。”范军认为，要防止部分行政机关在信息公开中避重就轻，故意隐瞒某些信息。
深圳市人大代表杨勤表示，通过评议，帮助政府更好地梳理信息，公开信息，特别是要跟市民有更多地互动。“如果只是放了一大堆信息，根本没有人看，这样的信息公开意义不大。有些部门公布了很多信息，但能够解决跟老百姓利益相关问题的信息却不多。”杨勤说，有用的信息是“大数据”，没用的就叫“数据大”，看了还浪费时间。
“金秤砣奖”开秤评议政府信息公开情况
深圳晚报2016年4月28日 李瑶娜
政府信息公开情况如何？老百姓打多少分？4月27日下午,"2015年度深圳市政府信息公开金秤砣奖评选活动"开秤，将发动民间评价和监督深圳政府工作，评议48个部门政府信息公开度情况，并在7月份前公布评选结果。
目前，深圳市马洪经济研究发展基金会已经成功举办了两届"政府公共服务白皮书金秤砣奖民间评议活动"，通过评议政府各部门公共服务白皮书完成的数量和质量，评出金秤砣、银秤砣、铜秤砣和纸秤砣奖。首开民间对政府工作进行评议的先河，促进深圳市政府公共服务信息的公开，加强了公众对深圳市政府公共服务社会监督的力度。
今年，马洪基金会将依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国政府信息公开条例施行细则》的相关规定和具体要求，再次以金秤砣奖评议活动的方式，对全市48个区、委、办、局2015年度政府信息公开的情况进行社会评议。
依照去年惯例，启动仪式现场展示了马洪基金会对政府各部门"申请信息公开制度建设情况"发出的函件，并由郑良玉名誉理事和李罗力理事长当场向快递人员寄送函件，要求 48个部门在15个工作日内进行回复，逾期不回复将面临扣分。
记者了解到，今年评议的主要内容为政府信息公开的制度建设、政府信息公开的范围、政府信息公开的方式和程序、政府信息公开工作年度报告及政府信息公开奖励加
分这五大项，其目的是进一步提高政府部门信息公开的质量和效率，进一步加大社会对政府部门信息工作的监督力度，促进政府工作转型。
深圳“金秤砣奖”再评政府信息公开
央广网2016年4月28日郑柱子
4月27日下午,“2015年度深圳市政府信息公开金秤砣奖评选活动”启动，对全市48个区、委、办、局2015年度政府信息公开的情况进行社会评议。
启动仪式现场展示了马洪基金会对深圳市政府各部门“申请信息公开制度建设情况”发出的函件，并在众多媒体的见证下当场向快递人员寄送。
作为第三方机构,马洪基金会通过评议政府各部门公共服务白皮书完成的数量和质量，发动民间评价和监督深圳政府工作。
“深圳市政府信息公开金秤砣奖评选”活动目前已成功举办了两届。马洪基金会理事长、中国经济体制改革研究会副会长李罗力表示，“‘金秤砣奖’首开了民间对政府工作进行评议的先河，促进了深圳市政府公共服务信息的公开，加强了公众对深圳市政府公共服务社会监督的力度，有效提高了深圳市政府公共服务的水平。这不仅是全国首创，而且是从基层落实中央精神的实际行动。”
据了解，今年马洪基金会将依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国政府信息公开条例施行细则》的相关规定和具体要求，再次以金秤砣奖评议活动的方式，对全市48个区、委、办、局2015年度政府信息公开的情况进行社会评议。评议的主要内容为政府信息公开的制度建设、政府信息公开的范围、政府信息公开的方式和程序、政府信息公开工作年度报告及政府信息公开奖励加分这五大项。
在之后举行的会政府信息公开研讨会上，中国幸福研究院院长徐景安发言认为，政府的财务分配可以进一步透明、具体，细分到每一笔资金的真实去处，而不是笼统的数据增加；深圳大学教授马敬仁认为，政府内部制度的公开不是群众最关注的焦点，与群众生活息息相关的决策、政务信息等才是焦点。深圳市区二级人大代表杨勤认为，群众能获取信息的数据公开才是货真价实的“大数据”。
第三届“政府信息公开金秤砣奖民间评议活动”正式启动
南方大视野 2016年4月第38期
4月27日下午,“2015年度深圳市政府信息公开金秤砣奖评选活动”启动仪式暨马洪基金会政府信息公开研讨会在在银湖CDI大厦举行。
去年，深圳市马洪经济研究发展基金会成功举办了第二届“政府公共服务白皮书金秤砣奖民间评议活动”。作为第三方机构, 马洪基金会汇聚民间力量，通过评议政府各部门公共服务白皮书完成的数量和质量，发动民间评价和监督深圳政府工作。这不仅是全国首创，而且与党中央的治国理念高度一致，是从基层落实中央精神的重要行动。这项活动目前已成功举办了两届，它首开了民间对政府工作进行评议的先河，促进了深圳市政府公共服务信息的公开，加强了公众对深圳市政府公共服务社会监督的力度，有效提高了深圳市政府公共服务的水平。
今年，马洪基金会将依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国政府信息公开条例施行细则》的相关规定和具体要求，再次以金秤砣奖评议活动的方式，对全市48个区、委、办、局2015年度政府信息公开的情况进行社会评议。评议的主要内容为政府信息公开的制度建设、政府信息公开的范围、政府信息公开的方式和程序、政府信息公开工作年度报告及政府信息公开奖励加分这五大项，其目的是进一步提高政府部门信息公开的质量和效率，进一步加大社会对政府部门信息工作的监督力度，进一步加强政府工作的规范化和透明度，进一步促进政府工作转型。
马洪基金会名誉理事郑良玉、徐景安以及智库百人会专家、社会各界贤达人士、媒体代表等六十余人参加了今天下午的启动仪式。在启动仪式上，马洪基金会理事长李罗力对今年开展金秤砣奖评选活动的重要意义作了说明。理事长助理、深洪研究所所长范军对此次金秤砣奖评选活动的评议规则及目前我市在政府信息公开方面的情况进行了分析和梳理。
启动仪式结束后，马洪基金会举办了政府信息公开研讨会，马洪基金会和智库百人会专家徐景安、马敬仁、杨勤、于长江、饶锦兴、易全等对政府信息公开的重要性、当前仍需解决的问题，进一步改革的方向等做了精彩的发言。
深圳市信息无障碍协会秘书长梁振宇以简明语言阐述了“信息无障碍”概念，并期待与马洪基金会合作2015年度金秤砣奖评议活动，为视听障碍群体提供政府信息公开方面的服务。紧接着，中国幸福研究院院长徐景安就政府信息公开的重要性讲话，他认为这是推进政府改革的重要举措。他认为政府的财务分配可以进一步透明、具体，细分到每一笔资金的真实去处，而不是笼统的数据增加。
深圳大学教授马敬仁对金秤砣奖评议活动提出了建设性的意见。他指出政府内部制度的公开不是群众最关注的焦点，与群众生活息息相关的决策、政务信息等才是焦点。市区二级人大代表杨勤指出目前政府信息公开工作中的不足之处。称赞了信息公开工作做得比较完善的深圳公安交警局，将群众关心的案件进度等信息在网上公布。他觉得群众能获取信息的数据公开才是货真价实的“大数据”。深圳市信息化与工业化融合研究院执行院长易全在讲话中对比一二届金秤砣奖评议活动的成果，指出了2015年度金秤砣奖评议活动的优势，化被动为主动。有利于打破官方和民间信息不对称局面，更有利于推进反腐倡廉工作。
深圳社会组织研究院饶锦兴院长、古村之友负责人汤敏、广东若庭律师事务所江光华律师及好人好事公益服务中心范志明总干事等从社会组织和律师的角度列举了政府信息公开的重要性，是推动社会大发展的关键。马洪基金会智库百人会成员，市政协委员、海外社会经济发展研究会会长谢频进行了精辟、系统的总结。他认为马洪基金会主办的金秤砣奖评议活动创新推进了民主进程，能够发挥基层参与的积极性。会场发言十分踊跃，讨论气氛十分热烈，研讨会取得圆满成功。