我简要说四个建议。
第一，关于“智库”，是叫“民间智库”还是“社会智库”？
这两个概念应该有所区别。2015年1月，深圳民间组织管理局更名为社会组织管理局，把“民间”更名为“社会”。8月份民政部下属的管理局也这样更名了，里面有怎样的含义？春秋的诸子百家中有“名家”，讨论“名”与“实”的关系，这可能还是不一样的。我们的智库显然不是“行政类”，也不是“学校类”，可能定义为“社会智库”较好。
第二，刚才看了“金秤砣奖评选”的排名情况。
在第二项“依申请公开”的项目中，由于今年十个区级政府的得分全都是满分，这样在总分计算中，最后第一名与第十名只差5.8分。这说明我们原设计的“促进各区政府重视依申请公开信息”的目的已经达到，因此建议下一年度评议前，对三项得分所占的比重进行调整：“依申请公开”的项目继续保持，但所占比重可以下调的更低一些，比如到20%。在第二类市政府部门评价中，“依申请公开”项目的得分起到了拉开分数的作用，总得分第一名是80多，最后一名30多分，31个部门的得分差距很大，就很有说服力了，因此可以继续保持“依申请公开”项目所占40%的比重。
第三，我做政协委员审查提案的立案时，重点关注的，一是对政府工作的监督，二是对财政的支出。
我特别反对动不动成立一个什么基金的提案，说是政府拨点钱、社会筹点钱，其实背后的想法大部分都是争取拿到政府的钱。马洪基金会做了“2016中国政府财政（民生支出）信息公开”的“金秤砣奖”评价，我建议智库应关注深圳各区财政预算花在“公益支出”方面做了哪些，对此做一些研究和评议。
第四，近期在美国和一些朋友同学见面，对于川普总统的上台，大家说美国社会非常撕裂，不同意见非常多。
我觉得我们中国可能比美国更多，在很多方面无论是广度还是深度都很强烈。那么我们智库是不是可以发挥些作用呢？我想社会还是非常需要启蒙，要引进一些观点，要交流，就像徐景安院长那样。希望理论界出理论，思想界出思想。实际上民间有很多建议和想法，各位智者都是社会人，也还有这样那样的思考。有一些人可能缺乏深入分析的能力，比如学生和普通公民，因此就很有启蒙的需要。包括“智者”这个群体，都有很多不同的甚至是完全对立的看法。建议智库能在社会启蒙方面做些设计，能在我们内部的辩论分析、思想交流方面做些工作。谢谢！
段建仁 深圳市博雅文化研究基金会理事长、智库百人会成员